因《爸爸去哪兒》而走紅的名模張亮，發(fā)現(xiàn)蒙牛公司以及思念灌湯水餃，未經(jīng)自己允許，在促銷(xiāo)購(gòu)物袋上印上了自己的頭像。為此，張亮將涉事公司告上法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元(人民幣.下同)以及維權(quán)成本5,000元。朝陽(yáng)法院審理了此案。

內(nèi)地《北京晨報(bào)》報(bào)導(dǎo)，

原告張亮訴稱(chēng)，今年3月，他獲知在世紀(jì)聯(lián)華雙井超市內(nèi)銷(xiāo)售的「蒙?！鼓萄u品，通過(guò)捆綁帶有他和兒子天天肖像的購(gòu)物袋進(jìn)行促銷(xiāo)。在購(gòu)物袋表面，以「爸爸去哪兒」為背景，印有「思念」、「湖南衛(wèi)視」logo，并標(biāo)注「思念食品——湖南衛(wèi)視《爸爸去哪兒》官方合作伙伴」，在購(gòu)物袋的下方是自己肖像的大幅照片，側(cè)方還標(biāo)有「思念 金牌灌湯水餃」的字樣。該購(gòu)物袋使用帶有「蒙?！筶ogo的透明膠帶與產(chǎn)品捆綁在一起，或通過(guò)透明塑料袋將購(gòu)物袋與奶製品裝在一起。

　　

張亮認(rèn)為，其肖像具有相當(dāng)?shù)纳虡I(yè)價(jià)值，被告擅自使用其照片用于商業(yè)宣傳，也極易使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為他是思念和蒙牛公司的形象代言人，其行為涉嫌侵犯原告的肖像權(quán)，故應(yīng)擔(dān)責(zé)。

　　

蒙牛表示，公司已將奶製品的銷(xiāo)售承包給蒙牛商貿(mào)公司，對(duì)方再通過(guò)久品隆達(dá)公司出售給世紀(jì)聯(lián)華，是世紀(jì)聯(lián)華將牛奶產(chǎn)品與思念水餃的侵權(quán)包裝捆綁在一起，與該公司無(wú)關(guān)。此次開(kāi)庭前，他們已申請(qǐng)追加蒙牛商貿(mào)公司及久品隆達(dá)公司為被告。此外，蒙牛公司還認(rèn)為，思念公司製作的包裝袋上使用的是張亮的劇照，不屬于個(gè)人肖像，原告沒(méi)有權(quán)利提出起訴，即便涉嫌侵權(quán)也應(yīng)由湖南衛(wèi)視來(lái)主張。

思念公司的代理人則稱(chēng)，作為「爸爸去哪兒」的合作商，公司有權(quán)將「爸爸去哪兒」的照片用于包裝袋上。這批包裝袋製作好后只運(yùn)到超市倉(cāng)庫(kù)準(zhǔn)備做促銷(xiāo)，不過(guò)一直沒(méi)有使用，目前在等待湖南衛(wèi)視的確認(rèn)通知。至于包裝袋如何與蒙牛產(chǎn)品放在一起，他們也不清楚。

據(jù)悉，在第一次開(kāi)庭時(shí)，該公司曾表示部分包裝袋不慎被盜走。對(duì)此，張亮的代理人表示，涉案購(gòu)物袋上印有的照片儘管是為了宣傳“爸爸去哪兒”節(jié)目，相關(guān)版權(quán)歸製作方，但製作方是非商業(yè)性使用原告肖像，沒(méi)有權(quán)利把肖像轉(zhuǎn)給其他人?！半m然版權(quán)歸湖南衛(wèi)視，但肖像權(quán)歸原告本人。此案將擇日宣判。